Права        08 марта 2020        23         0

О практике ФАС СЗО по применению статьи 14 «Запрет на недобросовестную конкуренцию» Федерального закона «О защите конкуренции»

Что такое конкуренция и ее основные типы

  • Конкуренция представляет собой соперничество предприятий на рынке для получения максимальной прибыли.
  • Существует две основные формы конкуренции: внутриотраслевая (между предприятиями одной отрасли) и межотраслевая (между крупными предприятиями разных отраслей).
  • Также конкуренцию классифицируют по разным признакам:
  • По масштабам развития;
  • По характеру развития;
  • По соотношению спроса и предложения;
  • В зависимости от предпосылок конкурентного развития рынка.

Давайте подробнее остановимся на совершенной (свободной) и несовершенной конкуренции.

Первый вид подразумевает полное равноправие и свободу на рынке, каждое предприятие имеет полный доступ ко всей информации, отсутствует разнообразие торговых марок, предприятия развиваются самостоятельно, то есть нет воздействия со стороны конкурентов.

Несовершенная конкуренция – это монополия, монополистическая конкуренция и олигополия.

Различаются эти подтипы конкуренции количеством лидирующих производителей на рынке. В монополии присутствует чаще всего одна крупная фирма, которая не имеет серьезных конкурентов. В монополистической конкуренции участвует большое количество производителей, которые предлагают похожий, но не идентичный продукт покупателям.

В олигополии число конкурентов не превышает десяти фирм. Производители непосредственно влияют на ценовую политику, распределяют между собой рынок и препятствуют появлению новых конкурентов. В России примером олигополии является автомобильная промышленность.

На практике фирмы применяют различные методы, чтобы увеличить свою долю на рынке, привлечь внимание покупателей и получить наибольшую прибыль. Производители могут снижать цену, улучшать качество продукции, предлагать дополнительные услуги и так далее.

Однако в процессе жесткой конкуренции многие фирмы прибегают к незаконной деятельности.

На территории РФ действуют четыре основные закона, регулирующие рыночную конкуренцию:

  • ФЗ № 135-Ф3 «О защите конкуренции»
  • Статья 34 Конституции РФ
  • ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей»
  • ФЗ № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»

Наиболее полно запрещенные методы конкуренции описаны в ФЗ «О защите конкуренции». Согласно этому закону, к недобросовестным формам относятся:

  • Дискредитация конкурирующего предприятия;
  • Введение в заблуждение покупателя или клиента;
  • Некорректное сравнение продукции или услуг конкурента;
  • Ведение конкуренции путем приобретения и использования исключительного права на средства индивидуализации юр. лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг;
  • Ведение конкуренции с помощью использования результатов интеллектуальной деятельности;
  • Создание смешения;
  • Незаконное получение, использование и разглашение коммерческой или охраняемой законом тайны;
  • Любые другие виды недобросовестной конкуренции.

Конкуренция является двигателем торгового прогресса, способствует развитию рынка и улучшению качества товаров и услуг. Благодаря здоровому соперничеству, у потребителя всегда есть выбор, а производитель постоянно старается улучшить свой продукт.

Однако на рынок выходят новые компании и производители, и конкуренция постоянно растет. Крупные предприятия всячески стараются удержать свои лидирующие позиции, поэтому нередко препятствуют развитию своих малых коллег.

На практике используются не только стандартные методы борьбы, но и недобросовестные.

К добросовестным методам относят ценовую и неценовую конкуренцию. Ценовая конкуренция предполагает специальное снижение цен, чтобы покупатель заинтересовался новой маркой товара и приобрел продукт. К неценовой конкуренции относят изменения, направленные на улучшение качества услуги или товара, запуск новых акций, ребрендинг и расширение ассортимента.

Любой недобросовестный метод нарушает закон РФ «О защите конкуренции». Если предприниматель распространяет ложные сведения о конкурентах, старается нарушить поставки товара, намеренно занижает цену, то его можно привлечь к ответственности.

Недобросовестное ведение конкуренции представляет совокупность методов, направленных на получение выгоды, которые заведомо нарушают нормы и правила конкуренции, прописанные в законе.

Виды незаконной конкуренции прописаны в законе «О защите конкуренции». Следующие действия субъектов по отношению к своим конкурентам будут являться незаконными:

  1. Распространение недостоверной информации, которая в дальнейшем может нанести значительный ущерб имиджу конкурентов;
  2. Намеренное сопоставление двух марок, например, в рекламе, для того, чтобы показать товар конкурентов в худшем свете;
  3. Распространение некачественного товара под маркой конкурента;
  4. Подкуп влиятельных лиц (например, сотрудников налоговой службы) для воздействия на конкурента;
  5. Разглашение конфиденциальной информации о работе конкурентов;
  6. Препятствие сбыта товара конкурента.

Многие компании не сразу понимают, почему спрос на товар начал резко снижаться. Только спустя некоторое время, руководители предприятия осознают, что в этом замешаны конкуренты.

Специфика понятия

Понятие «недобросовестная конкуренция» подразумевает любое действие предпринимателя в отношении своих конкурентов, которое нарушает установленные законы. Лишь в этом случае действие субъекта будет рассмотрено как правонарушением.

Также важно понимать, что в ходе нарушения должен быть причинён ущерб конкуренту. Это относится как к репутации, так и к финансовой стороне.

О практике ФАС СЗО по применению статьи 14 "Запрет на недобросовестную конкуренцию" Федерального закона "О защите конкуренции"

Конкурент обращается к различным методам для достижения своих целей. Все представленные ниже способы являются примером недобросовестной конкуренции.

Согласно 10 статье гражданского кодекса, представители фирм не могут ограничивать конкуренцию на юридическом уровне, а также злоупотреблять правом. Однако многие предприниматели пренебрегают данным запретом и активно стараются воздействовать на конкурента средствами индивидуализации.

Иногда достаточно распространить ложную информацию о конкуренте, тем самым дискредитируя его в глазах потенциальных покупателей.

Компания-соперник намеренно искажает сведения о конкуренте, чтобы подорвать репутацию субъекта и нанести ему ущерб в финансовой сфере.

Подменить могут информацию о качестве и свойствах товара, а также выдать заведомо ложные факты о способах и условиях изготовления продукта. Стоит помнить, что распространение искажённых сведений о количестве, а также реальном спросе на товар считается незаконным.

Благосостояние компании напрямую зависит от спроса. Клиент, привыкший к определённому товару и его качеству, скорее всего, в следующий раз купит этот же продукт.

Конкуренты могут совершать противоправные действия против субъекта, с целью создания ложного впечатления о продукте. Например, выпуск некачественного товара, который имеет меньший вес, объём или совершенно иной состав, под маркой конкурента.

Потребитель, потративший средства на такой продукт, будет разочарован, и в следующий раз не захочет его покупать.

Согласно 14 статье закона «О защите конкуренции» предприниматели не имеют права сравнивать продукты и давать какую-либо оценку конкурентному товару.

Этот метод недобросовестной конкуренции относится к распространению ложной информации. Чаще всего это нарушение встречается в рекламе и бывает позитивным или негативным.

  1. Негативное сравнение проявляется в попытке принизить качество чужой продукции с целью превознести свой товар. Оценка товара безусловно является неадекватной, так как за образец берутся не объективные признаки, а голословные утверждения, например, такие: «мой товар лучше, чем аналогичный у конкурента». Товар конкурента подается таким образом, что его легко можно узнать.
  2. Позитивное сравнение построено на хорошей репутации конкурента, например, «наш товар так же хорош, как и ваш». Качество продукта, производимого конкурентом доказано и уравнивается со сравниваемым товаром. У потребителя складывается обманчивое впечатление о новом продукте, а конкурент несет потери из-за недобросовестной продукции другого производителя.

О практике ФАС СЗО по применению статьи 14 "Запрет на недобросовестную конкуренцию" Федерального закона "О защите конкуренции"

Осенью 2012 года ООО «Издательский Дом «Флагман» нарушил первую часть 14 статьи закона «О защите конкуренции», указав неверное количество экземпляров журнала «Интерьер {amp}amp; Дом» в выходных данных. Этот акт является незаконным, так как была распространена недостоверная информация. Журнал с большим тиражом имеет преимущества перед рекламодателем. Производитель указал 5 тысяч экземпляров, что не соответствовало реальности.

Обратимся к другому зафиксированному случаю недобросовестной конкуренции. В 2009 году ООО «Алкой-Холдинг» выпустил продукт практически идентичный конкурентному товару и продавал его по сниженной цене.

Точки сбыта БАД «Коэнзим Q 10. Энергия клеток» и БАД «КУДЕСАН» были одинаковыми.

Сходство продуктов в дизайне и составе привело к тому, что покупатель останавливался на более дешевой добавке, что повлекло снижение спроса на продукт конкурентов.

На практике фирмы часто стараются воздействовать на мнение покупателя, используя методы недобросовестной конкуренции и рекламу.

Порой удается не сразу распознать недобросовестную конкуренцию. Важно помнить, что это может случиться с каждым предприятием и стараться предотвратить незаконные действия на первых этапах.

Примеры недобросовестной конкуренции - признаки и последствия

Если ваш конкурент активно старается занять лидирующую позицию на рынке, всячески препятствует вашему развитию, использует противозаконные средства для достижения своих целей, то, скорее всего, его можно привлечь к ответственности за незаконное ведение конкуренции.

Для того чтобы не стать жертвой в конкурентной борьбе, стоит тщательно проверять новых сотрудников, предотвращать или немедленно опровергать слухи, не распространять важную информацию о планируемых инновациях, стараться предотвратить возможные заговоры против фирмы.

Если показатели спроса на ваш товар или услугу стали резко уменьшаться, то стоит проверить, не стали ли вы объектом недобросовестной конкуренции. Уличить предприятия в незаконной деятельности против вас бывает очень непросто.

Если у вас появились подозрения, что в ситуации замешаны третьи лица, то:

  1. Проверьте, не произошла ли утечка важной информации.
  2. Постарайтесь выявить причину снижения спроса: проанализируйте рынок, возможно, появился новый конкурент, который старается занять лидирующую позицию.
  3. Относитесь более внимательно к своему персоналу, возможно, кто-то передает информацию конкурентам.
  4. Заручитесь поддержкой вышестоящих органов.

Недобросовестная конкуренция — понятие, примеры, формы, виды и основные методы борьбы

Около 5 годов назад наша семья открыла маленький бизнес. Мы поставляем в магазины городка продукты фермерского хозяйства. По началу все шло весьма отлично, но в крайнее время товарооборот и прибыль приметно снизились.

Наш денежный аналитик представил, что главной предпосылкой понижения роста прибыли является нерадивая конкурентность. Это довольно емкое и принципиальное для всякого бизнесмена понятие. Оно просит внимательного исследования и рассмотрения.

Эту статью я решила предназначить ответам на такие вопросцы, как:

  • Понятие недобросовестной конкуренции;
  • Основной пример подобного нарушения;
  • Отличия от честной конкуренции;
  • Признаки недобросовестной конкуренции;
  • Закон о конкуренции правильной и с нарушениями;
  • Ответственность за проявление плохой конкуренции.
  • Нужно растрачивать много сил, временных ресурсов и энергии.
  • Принципиально уметь предсказывать и предугадывать развитие очередной бизнес-операции.
  • Требуется поддерживать лучший уровень платежеспособности.
  • Нерадивая конкурентность в состоянии убить совсем хоть какой бизнес и на хоть какой стадии его развития.

    Данное явление получило достаточно обширное распространение. Конкретно по данной причине так принципиально знать, как распознать нарушение, как биться и как лучше договариваться с соперниками, зависимо от ситуации.

    Сущность противозаконной конкуренции базирована на несоответствии сделанных действий современному законодательству.

    Это применение неправомерных способов работы, противоречащих установленным в обществе привычкам, традициям и законодательным нормативам. Чтоб добиться собственных целей, не весьма совестливые люди нарушают не только лишь закон, но также права людей. Не считая того, не учитываются деловые дела и интересы других организаций и компаний.

  • Преимущественное выделение одной компании посреди остальных.
  • Нарушение законодательства РФ.
  • Несоблюдение правил деловых отношений и этических норм.
  • Причинение вреда схожим компаниям.
  • Отсутствие знаний в области недобросовестной конкуренции может привести к негативным последствиям даже в случае с законопослушными предпринимателями.

    В данной статье будут разобраны проявления нечестной конкуренции, ее разновидности и самые эффективные методы защиты, которые помогут обезопасить процесс ведения бизнеса.

    Конкуренция, как общее понятие, является нормальным явлением взаимодействия участников рыночных отношений, а также она является движущей силой в развитии экономики государства.

    Предлагаем ознакомиться  Роспотребнадзор поставил запрет снг какой основание

    Конкуренция движет развитием общественного прогресса и инноваций. Малый и средний бизнес расширяет свой спектр, на рынке появляются более выгодные продукции высокого качества, что важно для потребителя.

    Рост бизнеса способствует увеличению потребностей собственного дела владельца. Например, не всегда предприниматель хочет учитывать желания других участников рынка, и чей-то успех обычно негативно воспринимается конкурентами. Это создает среду для препятствования развития смежных предприятий.

    Люди пользуются разнообразными способами, противоречащими законодательству и установленным в обществе нормам. Такие методы уже являются частью недобросовестной конкуренции.

    Существует большое количество примеров, согласно которым, участник рыночных отношений готов прибегнуть к любым мерам для обгона его соперника, но при этом он не собирается улучшать характеристики собственной продукции.

    Каждой коммерческой компании приходится существовать в условиях конкуренции. Это нормальное состояние, которое приносит массу преимуществ, стимулирует развитие. Однако конкуренция может быть недобросовестной. В этом случае фирма не улучшает свою деятельность, но пытается разорить конкурентов. Компаниям создаются искусственные препятствия, способствующие потере прибыли.

    Недобросовестная конкуренция предполагает нарушение сложившихся норм (в том числе моральных) с целью вытеснения другой фирмы с рынка. Рассмотрим ее основные признаки:

    • Осуществление определенных действий. Недобросовестная конкуренция обязательно предполагает какое-либо незаконное или аморальное действие. Если компания бездействует, нельзя сказать, что она проводит незаконное разорение конкурента.
    • Действия направлены на извлечение преимуществ. Компанией не просто выполняются хаотичные действия. Они имеют определенную цель – извлечение конкретных преимуществ. К примеру, это может быть необоснованное получение привилегий.
    • Действия противоречат сложившимся нормам. Как определяется недобросовестность мер? Состав действий анализируется на предмет соответствия сложившимся предпринимательским нормам, нормам морали и порядочности, закону.
    • Конкурент несет реальные или потенциальные убытки вследствие недобросовестной конкуренции. Под потенциальными убытками понимается, к примеру, упущенная прибыль, возникшие расходы. К примеру, конкурент испортил компании репутацию. Вследствие этого она не смогла заключить контракт с клиентом.
    • Наличие вреда репутации. Предполагается, что конкурент, вследствие своих неправомерных действий, портит репутацию компании. Доброе имя фирмы является нематериальным активом, который позволяет извлекать прибыль. Репутационный вред приводит к уменьшению прибыли, снижению числа заключенных контрактов. Уже существующие партнеры могут отказаться от сотрудничества. Вред репутации может быть не только реальным, но и потенциальным. К примеру, конкурент опубликовал лживую информацию о компании, которая потенциально может нанести вред.

    Из приведенного списка можно сделать вывод о том, конкуренция может привести как к фактическому, так и потенциальному вреду.

    Примеры недобросовестной конкуренции - признаки и последствия

    Понятие и особенности недобросовестного ведения борьбы раскрыты в ФЗ №135 «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года. Этот закон запрещает нечестную борьбу со своими конкурентами. В частности, дан запрет на эти действия:

    • Распространение лживой, наполовину правдивой или искаженной информации, направленной на причинение вреда компании. То есть субъекты дискредитируют своего конкурента, умышленно портят ему репутацию. Важное дополнение – компания распространяет заведомо ложные сведения. То есть недобросовестным конкурентам известна правда, однако они сознательно ее искажают.
    • Некорректное сравнение. В этом случае осуществляется непрямая дискредитация. К примеру, компания неправомерно сравнивает свой товар с продукцией конкурента, благодаря чему у потребителя складывается неверное представление о продукции. Также субъект может пользоваться результатами чужого интеллектуального труда: применять отличительные знаки, символику. По сути, такие недобросовестные конкуренты паразитируют на более крупных компаниях, пиарятся за их счет.
    • Неправомерное разглашение коммерческой тайны. Полученная конфиденциальная информация используется для дезорганизации деятельности, создания искусственных препятствий к работе.

    В ряде государств рассматриваемая конкуренция запрещена законом. К примеру, запрещены эти действия:

    • Демпинг (искусственное уменьшение стоимости товара).
    • Сговор на торгах, осуществленный предварительно группой лиц.
    • Распространение лживых сведений.

    В России для недобросовестной конкуренции часто используется административный ресурс. То есть свое служебное положение для получения необоснованных привилегий используют или чиновники, или их родственники.

    В Парижской конвенции приведены следующие формы незаконной борьбы:

    • Неправомерные действия, вследствие которых покупатель принимает товар фирмы за товар ее конкурента.
    • Распространение лживых сведений, благодаря которым наносится репутационный вред.
    • Распространение сведений, которые могут ввести покупателя в заблуждение. К примеру, производитель утверждает, что товар изготавливается в Америке, а на деле он выпускается в Китае.

    Недобросовестная конкуренция — любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые

    1. направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности,
    2. противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и
    3. причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции»).

    Она представляет собой одну из форм злоупотребления правом, выражающуюся в противоправном поведении субъекта рыночных отношений, который посредством недозволенных законом или противоречащих обычаям делового оборота форм реализации своего субъективного права создает помехи в осуществлении его конкурентами своих предпринимательских прав и (или) наносит ущерб потребителям.

    В определении недобросовестной конкуренции отсутствует фигура потребителя. Если же ущерб причинён именно им — их права защищаются потребительским законодательством.

    Добросовестность хозяйствующего субъекта проявляется в первую очередь в его правомерном поведении, однако действующее законодательство не содержит четкого разграничения между недобросовестностью и противоправностью.

    Недобросовестная конкуренция – это один из видов нарушений антимонопольного законодательства, один из возможных вариантов неправомерных действий.

    В отличие от соглашений, сговоров, зло­употреблений доминирующим положением она обладает существен­ной особенностью: принимается во внимание не только нарушение законодательства, но и прежде всего нравственных норм – норм доб­ропорядочности, разумности, справедливости, а также обычаев дело­вого оборота.

    Вместе с тем в отечественной литературе недобросовестная конку­ренция достаточно часто рассматривается как правонарушение.

    Не­добросовестная конкуренция – это такое правонарушение, которое со­вершается хозяйствующим субъектом и посягает на отношения в сфе­ре реализации свободы экономической деятельности и осуществления добросовестной конкуренции.

    • противоправное поведение хозяйствующего субъекта, нарушающего законодательно установленные запреты, обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости.

    Распространение ложных, неточных и искаженных сведений

    Одной из наиболее часто встречающихся форм недобросовестной конкуренции является распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (пункт 1 части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ).

    Запрет на такие действия в целом соответствует сформулированному в подпункте 2 пункта 3 статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности запрету на ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента.

    Выявление данной формы недобросовестной конкуренции связано с установлением факта распространения сведений , под которым понимается их опубликование в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрация в других средствах массовой информации, в том числе в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме, в том числе устной, хотя бы одному лицу (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.

    Так, суд апелляционной инстанции установил факт распространения заявителем ложных сведений посредством направления заказчикам по факсу документов первичного бухгалтерского учета (счетов на оплату). В этих документах заявитель указывал правообладателя товарного знака и сообщал о противозаконности использования этого товарного знака другими организациями.

    Кассационная инстанция поддержала выводы апелляционного суда, указав, что для квалификации действий в качестве недобросовестной конкуренции достаточно распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту, в любой форме; при этом распространение таких сведений на документах первичного бухгалтерского учета вообще не является обязательным (Постановление ФАС СЗО от 18.01.2012 по делу N А56-51983/2010) .

    Примеры недобросовестной конкуренции - признаки и последствия

    В практике ФАС СЗО часто встречаются споры, когда заявителю, в отношении которого антимонопольный орган вынес ненормативный правовой акт, вменяется распространение недостоверных сведений именно путем рассылки писем иным участникам хозяйственных отношений (существующим или потенциальным клиентам).

    Кроме того, отличительным признаком факта распространения таких сведений является не только их сообщение другому лицу, но и то, что передаваемая информация касается своего адресата, способна повлиять на его хозяйственные решения, сформировать у данного лица определенное убеждение о состоянии конкурентной среды.

    Важным вопросом в установлении нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ является уяснение таких понятий, как «ложные», «неточные» и «искаженные» сведения , что связано с непосредственным исследованием и оценкой содержательной части распространенной информации.

    Смысловое различие данных определений во многом носит оценочный характер и вызывает больший интерес в научной среде, нежели в практике правоприменения. Так, например, О.А. Городов {amp}lt;4{amp}gt; предлагает следующим образом раскрывать данные термины: «Под ложными сведениями следует понимать намеренно искаженные сведения, которые полностью или частично не соответствуют действительности.

    Под неточными сведениями следует понимать сведения, которые частично не соответствуют действительности, но соответствуют представлениям распространяющего их лица. Под искаженными сведениями следует понимать сведения, которые полностью не соответствуют действительности, но соответствуют представлениям распространяющего их лица».

    ———————————

    В любом случае ложные, неточные или искаженные сведения являются той информацией, которая не соответствует действительности и порочит деловую репутацию организации.

    Из содержания судебных актов следует, что в антимонопольный орган обратилась с заявлением организация (телефонный оператор), полагающая, что ее конкурент (общество) распространяет письма с искаженной информацией о деятельности организации.

    Примеры недобросовестной конкуренции - признаки и последствия

    Антимонопольный орган установил, что в течение III квартала 2008 года общество направило абонентам своего конкурента (другого телефонного оператора на рынке услуг местной телефонной связи) письма. В них сообщалось о том, что услуги местной телефонной связи абонентам отныне оказывает общество в связи с передачей ему ресурса нумерации, а ранее заключенные договоры об оказании услуг телефонной связи между абонентами и конкурентом с 1 июля 2008 года утратили силу. При этом в письмах указан адрес, по которому следует обращаться для перезаключения договоров с обществом.

    Кроме того, в адрес абонентов были направлены письма с уведомлением о расторжении агентского договора, по которому конкурент имел право выступать стороной по договору о предоставлении услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи. При этом в письмах указывалось, что аналогичный агентский договор заключен у общества, которое с 1 августа 2008 года уполномочено выступать стороной по договору о предоставлении услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

    Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что антимонопольный орган в рамках своих полномочий установил и доказал факт распространения заявителем ложных сведений об утрате юридической силы вышеназванных договоров между конкурентом общества и абонентами, а также о расторжении агентского договора.

    Кассационная инстанция согласилась с правильностью выводов судов двух инстанций, которые указали, что направленные обществом письма формировали у потенциальных потребителей услуг связи устойчивую оценку определенного поведения как единственно возможного при отсутствии к тому достаточных правовых и фактических оснований, а также при наличии на локальном рынке правомерно действующего конкурента (Постановление ФАС СЗО от 22.12.2009 по делу N А44-1347/2009) .

    В другом случае суды первой и апелляционной инстанций также пришли к выводу, поддержанному кассационной инстанцией, о том, что действия страховой компании по распространению среди неработающих граждан листовок, содержащих искаженную информацию, правомерно квалифицированы антимонопольным органом как акт недобросовестной конкуренции.

    В рассматриваемом случае страховая компания распространяла в помещении городской больницы информационные листовки, в которых сообщала всем неработающим гражданам об окончании срока действия имеющихся у них полисов обязательного медицинского страхования и необходимости получения именно у этой страховой компании новых полисов.

    Предлагаем ознакомиться  Как правильно снять запрет на въезд в россию по браку

    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу, что распространенные страховой компанией сведения искажают информацию о существующем порядке обмена полисов обязательного медицинского страхования. Суды признали, что такие сведения вводят в заблуждение граждан относительно действующих правил, а также побуждают неработающее население к действиям по замене имеющихся полисов, в связи с чем отказали страховой компании в удовлетворении требований о признании недействительным решения антимонопольного органа.

    Искажение информации в вышеприведенном примере заключалось в том, что страховая компания, ссылаясь на Постановление правительства Архангельской области от 09.11.2010 N 349-пп, ошибочно восприняла содержащиеся в нем положения, посчитав, что 31 декабря 2010 года является предельным сроком действия всех полисов неработающих граждан, хотя ранее выданные полисы являлись действительными до момента их замены (Постановление ФАС СЗО от 03.02.2012 по делу N А05-5572/2011) .

    Содержание недостоверной информации зачастую связано с дискредитацией конкурента в глазах его партнеров (в первую очередь клиентов). Подрыв доверия контрагентов (потребителей) путем сообщения им ложной информации о высокой непогашенной задолженности конкурента, наличии иных неисполненных обязательств, окончании срока действия договоров, лицензий способен самым серьезным образом дестабилизировать хозяйственную деятельность субъекта экономических отношений.

    Энергосбытовая организация обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы (далее — УФАС) о нарушении заявителем статьи 14 Закона о защите конкуренции.

    Антимонопольный орган установил, что заявитель (гарантирующий поставщик) в сентябре 2009 года направил в адрес юридических лиц — потребителей другой энергосбытовой организации (общество) письма с указанием на ее многомиллионную задолженность, крайне недобросовестную оплату электроэнергии, приобретенной для нужд потребителей, а также на неоднократное инициирование гарантирующим поставщиком приостановления действия договора энергоснабжения с обществом.

    Общество, посчитав распространение энергосбытовой организацией такой информации, дискредитирующей его как конкурента, актом недобросовестной конкуренции, обратилось в антимонопольный орган, который признал в действиях гарантирующего поставщика нарушение статьи 14 Закона о защите конкуренции. УФАС пришло к выводу о распространении энергосбытовой организацией недостоверных и неточных сведений о деятельности общества.

    Суды первой и апелляционной инстанций, признав гарантирующего поставщика и общество конкурентами на розничном рынке электрической энергии, поддержали выводы антимонопольного органа и отказали в удовлетворении заявленных требований.

    Нарушение исключительных прав на результаты
    интеллектуальной деятельности

    Другой достаточно распространенной формой недобросовестной конкуренции является продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг (пункт 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции).

    По своей сути данный вид нарушения подразумевает получение конкурентных преимуществ за счет использования уже существующих результатов интеллектуальной деятельности, которые имеют определенную известность или заслужили положительную репутацию. При этом введение в оборот товара в данном случае обеспечивается путем незаконного использования любых перечисленных в пункте 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) объектов.

    Так, например, в силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

    Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

    Суды трех инстанций посчитали доказанным факт нарушения заявителем пункта 4 части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ, поддержав выводы антимонопольного органа о том, что общество «А», являясь официальным дилером производителя (общества «Б»), неправомерно, без каких-либо законных оснований размещало на интернет-сайтах информацию о продаваемом (вводимом в оборот) товаре со ссылкой на продукцию, выпускаемую под товарным знаком «Кировец», принадлежащим третьему лицу — заводу (Постановление ФАС СЗО от 03.02.2011 по делу N А56-13196/2010) .

    При рассмотрении споров о недобросовестной конкуренции правовое значение имеет не просто сходство тех или иных материальных объектов, используемых в хозяйственной деятельности, а сходство до степени смешения в отношении предприятия (производителя, распространителя товаров), самих товаров и торговой деятельности конкурента.

    В связи с этим опасным для целей правового регулирования является введение потребителя в заблуждение , влекущее возникновение у него неоправданных ассоциаций с конкретным субъектом хозяйственной деятельности и его продукцией на определенном товарном рынке в условиях конкурентной среды (при сопоставимости товаров по продуктовым и географическим границам определенного товарного рынка в значимый период времени).

    Данный вывод содержится в следующем примере.

    В рамках судебного дела общество с ограниченной ответственностью (далее — ООО) оспаривало решение и предписание антимонопольного органа.

    В ходе антимонопольного производства, возбужденного по заявлению открытого акционерного общества (далее — ОАО), УФАС установило, что ООО совершило действия по переименованию и в дальнейшем использовало новое фирменное наименование, схожее с фирменным наименованием своего конкурента — ОАО, действующего в течение длительного времени на том же рынке.

    Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из хронологического приоритета фирменного наименования ОАО и признали доказанным размещение заявителем на этикетках производимых и реализуемых автоочистителей стекол фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ОАО (при полном совпадении собственно наименования различие имеется лишь в организационно-правовой форме юридических лиц).

    Суды пришли к выводу, что ООО, совершая действия по изменению и регистрации своего фирменного наименования с использованием фирменного обозначения ОАО, знало о том, что ОАО уже длительное время является постоянным участником рынка автомобильных стеклоочистителей и широко известно потребителям под соответствующим фирменным наименованием.

    Кассационная инстанция оставила обжалуемые судебные акты двух инстанций без изменения, указав, что для индивидуализации юридического лица основное правовое значение приобретает именно произвольная часть его наименования. При сходстве произвольной части фирменного наименования возникает угроза смешения юридических лиц (Постановление ФАС СЗО от 14.07.2010 по делу N А56-73403/2009) .

    В другом случае суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что общество вводило покупателей в заблуждение в связи с оборотом своей продукции — бальзама «Спасатель» с определенными обозначениями и оформлением.

    Как следует из содержания судебного акта, УФАС установило в действиях общества признаки недобросовестной конкуренции, выразившиеся во введении в оборот бальзама «Спасатель», обозначение и оформление упаковки которого сходны до степени смешения с обозначением и оформлением упаковки аналогичного бальзама (с таким же названием), реализуемого конкурентом.

    Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, переоценив имеющиеся в материалах дела доказательства.

    Кассационная инстанция не согласилась с позицией апелляционного суда и оставила в силе решение суда первой инстанции, указав на обоснованность его выводов об отсутствии достаточных доказательств сходства двух товаров до степени смешения, равно как и о взаимозаменяемости этих товаров на определенном товарном рынке (с учетом анализа их потребительских свойств), что имеет принципиальное значение при рассмотрении подобных споров (Постановление ФАС СЗО от 29.12.2008 по делу N А56-12512/2008) .

    Определением ВАС РФ от 30.04.2009 N 4733/09 антимонопольному органу отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций.

    Для того чтобы действия хозяйствующего субъекта были признаны нарушающими исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, необходимо доказать совершение таким субъектом целенаправленных действий по незаконному использованию результата интеллектуальной деятельности .

    Антимонопольный орган установил в действиях туристической фирмы нарушение пункта 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в незаконном использовании на вывесках и в сети Интернет товарного знака «ГОРЯЩИХ», принадлежащего третьему лицу (другой туристической компании).

    Примеры недобросовестной конкуренции - признаки и последствия

    Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемый ненормативный правовой акт УФАС о нарушении туристической фирмой пункта 4 части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ недействительным, указав на недоказанность факта размещения и использования заявителем товарного знака «ГОРЯЩИХ», правообладателем которого является третье лицо.

    Оставляя в силе судебные акты двух инстанций, кассационный суд отметил, что в данном случае антимонопольный орган не доказал факты совершения туристической фирмой активных действий по неправомерному использованию вышеназванного товарного знака, направленных на привлечение потенциальных клиентов, равно как не доказал осуществление заявителем такого вида деятельности, как реализация туристических путевок и предложения об их продаже с использованием термина «ГОРЯЩИХ».

    Суды признали, что представленные в материалы дела доказательства однозначно не подтверждают принадлежность спорных вывесок именно заявителю, так как на вывеске содержится информация с наименованиями и телефонными номерами еще пяти фирм-туроператоров (Постановление ФАС СЗО от 23.05.2011 по делу N А21-4444/2010) .

    В практике рассмотрения ФАС СЗО споров о недобросовестной конкуренции зачастую встречаются случаи выявления антимонопольным органом нарушений в действиях хозяйствующего субъекта одновременно по пункту 4 части 1 и части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

    Согласно части 2 статьи 14 Закона N 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

    Данный вид нарушений также связан с использованием средств индивидуализации, однако его особенность заключается именно в запрете на неправомерное приобретение и использование таких объектов. Таким образом, данная норма фактически дополняет содержащийся в пункте 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции запрет на введение в оборот товара с незаконным использованием средств индивидуализации.

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

    УФАС посчитало, что цветографическое оформление упаковки и самого товара, используемое обществом с 2008 года, соотносится с элементами фирменного стиля другой организации (ООО), при этом используемое заявителем обозначение при введении товара в оборот способно вызвать смешение с товарным знаком ООО (часть 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ).

    Кроме того, антимонопольный орган посчитал действия общества, выразившиеся в приобретении и использовании прав на товарный знак «ТехноПлекс» с целью его применения в видоизмененном виде — «ТЕХНОПЛЕКС», способном вызвать смешение с товарным знаком ООО, нарушением части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

    Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, согласившись с избранной антимонопольным органом квалификацией действий общества. Суды установили, что использованный заявителем на упаковке фирменный стиль (с аналогичными шрифтом и цветовым оформлением, а также созвучным наименованием) способен вызвать в сознании покупателей смешение с товарным знаком конкурента общества. При этом суды приняли во внимание результаты проведенного опроса целевой аудитории.

    Введение в заблуждение в отношении
    товара или его производителей

    В пункте 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции содержится запрет на действия, связанные с введением в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

    — все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

    Предлагаем ознакомиться  Уход за престарелыми людьми за квартиру

    — указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

    Рассматриваемая форма недобросовестной конкуренции связана прежде всего с такими действиями нарушителя, которые выразились в сообщении сведений, способных ввести в заблуждение любое лицо (в том числе потребителя) относительно потребительских свойств, качества и количества товара. Лицо, осуществляющее подобные действия, преследует конкретную цель:

    Примеры недобросовестной конкуренции - признаки и последствия

    Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания УФАС по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

    Антимонопольный орган установил, что компания, являясь конкурентом общества, неправомерно использует наименование, схожее до степени смешения с хорошо известным потребителям фирменным наименованием общества. Данное обстоятельство, по мнению УФАС, позволило заявителю получить преимущества известности наименования и возможность увеличения дохода.

    Спорным вопросом в рассматриваемом случае было, по сути, наличие в наименовании компании аббревиатуры, которая являлась самостоятельным наименованием общества.

    Суд первой инстанции посчитал требования заявителя обоснованными, указав, что аббревиатура сама по себе не несет уникальной смысловой нагрузки и является общераспространенной.

    Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с таким выводом и отменили решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований. Суды приняли во внимание, что оба юридических лица имеют одну и ту же организационно-правовую форму, в их наименованиях использован один и тот же элемент (аббревиатура) и они выступают конкурентами по отношению друг к другу, осуществляя однородные и схожие виды экономической деятельности, а также расположены в пределах одного территориального образования.

    При таких обстоятельствах компания, совершая действия по регистрации своего наименования с использованием фирменного обозначения уже существующего общества, нарушила положения пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции (Постановление ФАС СЗО от 18.01.2010 по делу N А26-2155/2009) .

    Вместе с тем следует отличать ситуацию, когда участник спорных правоотношений намеренно вводит других субъектов в заблуждение по определенному вопросу, от разумного, добропорядочного поведения . Во втором случае хозяйствующий субъект поступает сообразно своим представлениям о должном поведении постольку, поскольку данный вопрос не урегулирован какими-либо нормативными актами или иными требованиями. Такое поведение не может восприниматься как введение в заблуждение, поскольку отсутствует ясный критерий относительно устанавливаемых фактов.

    Страховая компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа по делу о нарушении заявителем пункта 2 части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ.

    В своем решении УФАС установило, что страховая компания наряду с другими страховщиками участвовала в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности. Заявки участников оценивались по двум критериям — «цена государственного контракта» и «качество услуг» с учетом показателя «количество официальных представительств (без учета точек продаж) на территории Калининградской области».

    Один из участников конкурса обратился с жалобой в УФАС, полагая, что страховая компания, имеющая согласно учредительным документам на территории Калининградской области один филиал, но указавшая в своей заявке сведения о 43 дополнительных офисах и представительствах, ввела в заблуждение относительно количества официальных представительств.

    Антимонопольный орган признал такие действия нарушением пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

    Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, поддержанному кассационной инстанцией, о том, что антимонопольный орган не представил достаточных и убедительных доказательств недобросовестного поведения заявителя как участника открытого конкурса.

    Суды установили, что заказчик в конкурсной документации не конкретизировал понятия «официальное представительство» и «точки продаж», а действующее законодательство, в том числе статья 55 ГК РФ, такие понятия не содержит. В связи с этим заявитель с учетом специфики страховой деятельности самостоятельно истолковал спорное условие конкурса, указав сведения о количестве официальных представительств вместе с пунктами комплексного обслуживания клиентов по оказанию услуг страхования.

    При таких обстоятельствах, как указали суды трех инстанций, у антимонопольного органа отсутствовали основания полагать, что страховая компания указала ложные сведения в конкурсной заявке, а потому ее действия противоречат закону, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости (Постановление ФАС СЗО от 13.09.2011 по делу N А21-9051/2010) .

    Еще одним признаком, позволяющим квалифицировать действия хозяйствующего субъекта по пункту 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, являются реальные намерения данного лица, указывающего информацию, вводящую других в заблуждение .

    УФАС посчитало общество нарушившим пункты 1 и 2 части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ, что выразилось в указании заявителем завышенного тиража своей газеты и могло повлиять на эффективное функционирование рынка печатной рекламы путем введения потребителей в заблуждение.

    Суд первой инстанции признал оспариваемые ненормативные правовые акты УФАС недействительными, указав на недоказанность значимых квалификационных признаков вмененного нарушения. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

    Кассационная инстанция поддержала вывод суда первой инстанции, указав, что подготовленный антимонопольным органом аналитический отчет не позволяет признать намеренное указание заявителем недостоверных сведений о количестве товара. При этом суды приняли во внимание, что выпускаемая обществом газета представляет собой один общий еженедельник, объединяющий три самостоятельных периодических печатных издания, и показатель тиража газеты близок к сложению тиражей каждого из этих изданий.

    Некорректное сравнение хозяйствующим субъектом
    своих товаров с товарами конкурентов

    Некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами, также является одной из форм недобросовестной конкуренции (пункт 3 части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ).

    Такая форма недобросовестной конкуренции предполагает обязательное сравнение своих товаров (услуг) с товарами (услугами) конкурентов. При этом чаще всего подобные сравнения проявляются через рекламные сообщения, в связи с чем на практике антимонопольный орган применяет к такого рода действиям положения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе).

    Оспаривание ненормативных актов антимонопольных органов
    об отказе в возбуждении дела

    В соответствии с Законом N 135-ФЗ и Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, рассмотрение дел по признакам недобросовестной конкуренции отнесено к компетенции Федеральной антимонопольной службы в лице ее территориальных органов.

    Среди всего многообразия споров, возникающих в связи с применением статьи 14 Закона о защите конкуренции, хотелось бы особо выделить дела об оспаривании ненормативных правовых актов УФАС об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

    Такие решения об отказе в возбуждении дела, равно как и решения о прекращении рассмотрения дела, могут быть обжалованы в судебном порядке.

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения УФАС о прекращении рассмотрения дела о нарушении научно-производственным концерном антимонопольного законодательства. Заявитель считал, что концерн распространил ложные сведения о его деятельности путем направления писем соответствующего содержания потенциальным заказчикам общества, искажая юридически значимую информацию.

    УФАС отказало в возбуждении дела со ссылкой на письма концерна, в которых данное лицо добровольно опровергло свои высказывания относительно контрафактности продукции общества.

    Однако, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по другому делу такое решение было признано недействительным, УФАС повторно возбудило дело по заявлению общества, но в дальнейшем прекратило рассмотрение дела в связи с отсутствием в действиях концерна нарушения антимонопольного законодательства.

    Поддерживая решение суда первой инстанции о признании недействительным повторного решения УФАС, кассационная инстанция отметила, что необоснованное решение правоприменительного органа всегда незаконно. При этом о необоснованности отраженной в оспариваемом решении правовой позиции антимонопольного органа свидетельствует поспешность и поверхностный характер содержащихся в этом решении выводов, которые сделаны без должного анализа ситуации и выяснения всех фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (Постановление ФАС СЗО от 20.04.2009 по делу N А56-17502/2008) .

    Определением ВАС РФ от 19.08.2009 N 10419/09 антимонопольному органу отказано в передаче принятых судебных актов в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

    Реализуя контрольную функцию за соблюдением антимонопольного законодательства, УФАС устанавливает наличие либо отсутствие в действиях субъекта хозяйственной деятельности признаков нарушения антимонопольного законодательства, в том числе решает вопрос о субъектах конкурентных отношений на товарном рынке, на котором совершен предполагаемый акт недобросовестной конкуренции.

    Примеры недобросовестной конкуренции - признаки и последствия

    Так, суды трех инстанций признали обоснованным решение УФАС об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения управляющими компаниями пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

    Общество обратилось в антимонопольный орган с заявлениями, полагая, что управляющие компании распространяют недостоверные сведения посредством включения в квитанции об оплате строки «домофон», в связи с чем взимают с жильцов денежные средства за услуги, оказываемые обществом.

    Однако по итогам рассмотрения заявлений общества антимонопольный орган отказал в возбуждении дела, сославшись на то, что услуга по техническому обслуживанию и ремонту аудиодомофонной системы и комплексная услуга по управлению многоквартирным домом относятся к разным товарным рынкам.

    Суды трех инстанций признали обоснованным решение УФАС, поскольку управляющие компании и общество оказывают услуги на разных товарных рынках и поэтому не являются конкурентами, что исключает возможность квалифицировать действия управляющих компаний как недобросовестную конкуренцию (Постановление ФАС СЗО от 25.01.2011 по делу N А13-5963/2010) .

    В заключение хотелось бы отметить, что использование субъективных гражданских прав в условиях соперничества (борьбы) хозяйствующих субъектов обусловлено определенными границами (пределами реализации) с учетом прав и интересов иных лиц, в том числе потребителей товаров, работ, услуг. Жесткость конкуренции не может отождествляться с ее недобросовестностью.

    Вместе с тем правомерное соперничество (борьба) хозяйствующих субъектов, а равно превышение пределов допустимого (правомерного) в условиях такого соперничества не могут рассматриваться правоприменителем как предполагающие оценку лишь ограниченного и тождественного набора конкретных способов и форм поведения, использованных конкурентами.

    Примеры недобросовестной конкуренции - признаки и последствия

    Конкуренция не исключает использования каждым конкурентом различных правовых и экономических вариантов (механизмов) продвижения на товарном рынке, борьбы за потребителя в условиях прямого либо опосредованного воздействия на него (с использованием тех или иных схем производства и реализации товаров напр
    ямую либо через посредников).

    Проведенное обобщение судебной практики ФАС СЗО по вопросам применения актуальной в современных рыночных реалиях статьи 14 Закона о защите конкуренции позволяет сделать вывод о важной роли антимонопольной службы как контролирующего органа, задачей которого является в том числе предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции, ведущей к вытеснению с рынка добросовестных производителей и продавцов и в конечном счете влияющей на экономическую свободу потребителей.

    Единообразные подходы к вопросам применения статьи о недобросовестной конкуренции, сформированные ФАС СЗО, базируются на приоритете конституционных основ, гарантирующих свободу экономической деятельности и не допускающих экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, а также основных целей и задач Закона N 135-ФЗ.

    При этом важной составляющей при разрешении споров о недобросовестной конкуренции является определение той грани, за которой свобода действий конкретного хозяйствующего субъекта создает угрозу свободному функционированию рынка, основанному на принципах добропорядочности, справедливости и эффективности.

    Гулинский А.А., помощник судьи Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, кандидат экономических наук.

    Adblock detector