Конституционное        23 марта 2020        21         0

Принудительный труд выполнение работы под угрозой

В каких случаях принудительный труд разрешен в рф, ответственность за незаконное принуждение

Под понятием принудительного труда следует понимать ситуацию, когда под угрозой каких-либо негативных действий со стороны работодателя, работника, против его воли, заставляют выполнять трудовые обязанности.

Следует отметить, что это понятие, кроме прямого принуждения, охватывает и некоторые сопутствующие действия, прямо или косвенно взаимодействующие с принуждением:

  • необходимость поддерживать высокий уровень трудовой дисциплины;
  • урезания права сотрудников на участие в забастовке путем принуждения выполнять работу;
  • когда необходимо повышать уровень производительности либо экономической эффективности работы компании;
  • относительно граждан, имеющих другие, чем у большинства политические, религиозные взгляды или убеждения;
  • к гражданам, которые отличаются по социальному статусу, национальности, религии, половому признаку.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

«Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2011, N 4

По мнению автора статьи, вопросы привлечения к ответственности лиц, использующих принудительный труд, фактически выведены из сферы государственного регулирования. Как распределяется ответственность, на кого она возлагается, что следует изменить в действующем законодательстве, читайте в материале.

Юридическая ответственность является неотъемлемым элементом правовой системы, частью механизма реализации прав и обязанностей субъектов правовых отношений, одной из важнейших гарантий реализации этих прав и обязанностей [1, с. 15]. Вместе с тем вопросы, связанные с пониманием юридической ответственности, являются дискуссионными в теории права.

Понятие юридической ответственности

Принудительный труд выполнение работы под угрозой

При раскрытии сущности юридической ответственности прежде всего необходимо отметить ее социальный характер, т. к. возникает она, когда поведение индивида имеет общественное значение и регулируется социальными нормами.

В науке при исследовании вопроса юридической ответственности выделяют два подхода. Первый подход соотносит юридическую ответственность с правонарушением, понимая ее только в негативном аспекте. Так, И. С. Самощенко и М. Х.

Фарукшин рассматривают юридическую ответственность как последствие правонарушения, как ответственность за прошлое, за совершенное противоправное деяние [3, с. 43].

Следовательно, согласно этому подходу юридическая ответственность — это обязанность субъекта права претерпевать неблагоприятные для него последствия правонарушения, и, пока человек надлежаще выполняет свои обязанности, ответственности он не несет.

Второй подход предполагает, что юридическая ответственность — это целостное явление, имеющее различные формы реализации, сориентированное не только на прошлое, но и настоящее и будущее поведение субъекта, соответственно, рассматривается она как в негативном, так и в позитивном аспектах. Так, П. Е.

Недбайло считает, что «у человека возникает ответственность уже тогда, когда он приступает к исполнению своих обязанностей, а не только тогда, когда он их не выполнит или станет действовать вопреки им» [4, с. 52]. Известный ученый М. С.

Строгович отмечал, что «юридическая ответственность определяется со стороны позитивной и негативной — как одобрение, награда за выполнение своего долга и как осуждение, взыскание, наказание за неисполнение своего долга, за неисполнение своих обязанностей» [5, с. 73]. О. В.

Смирнов утверждает, что «уже само закрепление в правовых нормативных актах обязанностей наемных работников и предпринимателей-работодателей предполагает позитивную ответственность за их выполнение» [6, с. 77].

Некоторые исследователи определяют юридическую ответственность через категорию правоотношения. Так, И. Н.

Сенякин полагает, что «юридическая ответственность представляет собой возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права» [8, с. 447].

Выделяют следующие виды юридической ответственности: уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную и материальную.

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

Принуждение к труду

Анализ действующего трудового законодательства позволяет сделать неутешительный вывод: привлечение к ответственности за принуждение к труду возможно лишь в рамках общих норм, устанавливающих ответственность за те или иные противоправные деяния. Так, ст.

419 ТК РФ предусматривает привлечение к дисциплинарной и материальной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном ТК РФ, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Вместе с тем необходимо отметить, что в трудовом законодательстве была попытка установить ответственность за принуждение к труду в отдельной норме. Так, в первоначальной редакции Закона Российской Федерации от 19.04.

1991 N 1032-1 «О занятости населения в РСФСР» (далее — Закон о занятости) в ст. ст.

«Адвокат», 2009, N 9ЗАЩИТА ТРУДОВЫХ ПРАВ ИОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ НОРМ ОЗАПРЕЩЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНОГОТРУДА

Юридическая ответственностьявляется неотъемлемым элементом правовойсистемы, частью механизма реализации прав иобязанностей субъектов правовых отношений,одной из важнейших гарантий реализацииэтих прав и обязанностей . Вопросы,связанные с пониманием юридическойответственности, являются дискуссионными втеории права.

При раскрытии сущностиюридической ответственности прежде всегонеобходимо отметить ее социальныйхарактер, так как возникает она тогда, когдаповедение индивида имеет общественноезначение и регулируется социальныминормами. При этом юридическаяответственность как вид социальнойответственности с объективной стороныотражает общественную природу человека ирегуляцию общественных отношенийсоциальными нормами, а с субъективнойстороны характеризуется свободой воличеловека . ———————————

Полетаев Ю.Н. Материальная ответственностьсторон трудового договора. М.:Городец-издат, 2003. С. 15. Федин В.В.Юридический статус работника как субъектатрудового права. М.: ТК Велби, 2005. С. 215.Внауке при исследовании вопроса юридическойответственности выделяют два подхода.

Первый соотносит юридическуюответственность с правонарушением, понимаяее только в негативном аспекте. Так, И.С.Самощенко и М.Х. Фарукшин рассматриваютюридическую ответственность какпоследствие правонарушения, какответственность за прошлое, за совершенноепротивоправное деяние .

Следовательно,согласно этому подходу, юридическаяответственность есть обязанность субъектаправа претерпевать неблагоприятные длянего последствия правонарушения, и, покачеловек надлежаще выполняет своиобязанности, ответственности он ненесет.

———————————

Самощенко И.С., Фарукшин М.Х.Ответственность по советскомузаконодательству. М.: Юридическаялитература, 1971. С. 43.В соответствии совторым подходом юридическаяответственность — это целостное явление,имеющее различные формы реализации,сориентированное не только на прошлое, но ина настоящее и будущее поведение субъекта,т.е.

ответственность рассматривается нетолько в негативном, но и в позитивномаспекте. Так, П.Е. Недбайло считает, что «учеловека возникает ответственность ужетогда, когда он приступает к исполнениюсвоих обязанностей, а не только тогда, когдаон их не выполнит или станет действоватьвопреки им» . Известный ученый М.С.

Строгович отмечал, что «юридическаяответственность определяется со стороныпозитивной и негативной — как одобрение,награда за выполнение своего долга и какосуждение, взыскание, наказание занеисполнение своего долга, за неисполнениесвоих обязанностей» . О.В.

https://www.youtube.com/watch?v=hDzq67FM0kg{amp}amp;list=PLhuA9d7RIOdZW5GMDfDzPZSIffFYUogL-{amp}amp;index=2

Недбайло П.Е.Система юридических гарантий применениясоветских правовых норм // Правоведение. 1971.N 3. С. 52. Строгович М.С. Сущностьюридической ответственности // Советскоегосударство и право. 1979. N 5. С. 73.Трудовое право: Учебник / Под ред. О.В.Смирнова. М.: ТК Велби, 2003. С. 77.

Отдельныеученые понимают юридическуюответственность как обязанность дать отчетв своих действиях. Так, Б.Т. Базылев считает,что юридическая ответственность есть«обязанность субъекта общественной жизнидействовать в соответствии с требованиямиправовых норм» .

———————————

Предлагаем ознакомиться  Ночная работа вред здоровью

Базылев Б.Т. Юридическая ответственность(теоретические вопросы). Красноярск: Изд-воКрасноярского университета, 1985. С.26.Некоторые исследователи определяютюридическую ответственность черезкатегорию «правоотношения». Так, профессорИ.Н.

Сенякин полагает, что «юридическаяответственность представляет собойвозникшее из правонарушений правовоеотношение между государством в лице егоспециальных органов и правонарушителем, накоторого возлагается обязанностьпретерпевать соответствующие лишения инеблагоприятные последствия засовершенное правонарушение, за нарушениетребований, которые содержатся в нормахправа» . ———————————

Теориягосударства и права: Курс лекций / Под ред.Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов:Саратовская высшая школа МВД России, 1995. С.447.Выделяют следующие виды юридическойответственности: уголовную,административную, гражданско-правовую,дисциплинарную и материальную.

Анализдействующего трудового законодательствапозволяет сделать неутешительный вывод:привлечение к ответственности запринуждение к труду возможно лишь в рамкахобщих норм, устанавливающихответственность за те или иныепротивоправные деяния. Так, ст.

Запрещение принудительного труда

Энциклопедия Сервиса бесплатных юридических консультаций » Трудовые споры » Общие положения ТК РФ » Запрещение принудительного труда

Принудительный труд запрещен законодательством и государство уполномочено вставать на защиту работников, подвергшихся принуждению к труду со стороны работодателей.

Содержание

Каждый человек имеет право на труд, но не обязан выполнять трудовые обязанности по принуждению. И даже больше: гражданин не должен позволять принуждать себя к труду против собственного желания. Принудительный труд запрещен законодательством и государство уполномочено вставать на защиту работников, подвергшихся принуждению к труду со стороны работодателей.

В каких случаях принудительный труд разрешен в РФ, ответственность за незаконное принуждение

Российское законодательство определяет понятие принудительного труда как работу, требование о выполнении которой сопровождается угрозами или насильственным воздействием. При этом законодатель выделяет два обстоятельства, которые являются признаками принудительного труда:

  • первым обстоятельством является тот факт, что лицо не предлагало свои услуги добровольно;
  • ко второму обстоятельству относится наличие наказания за отказ выполнить работу.

Другими словами, принудительный труд – эта работа, на которую сотрудник не давал своего добровольного согласия. На практике, чаще всего встречается принуждение к сверхурочным работам, в том числе и с помощью изъятия у сотрудника документов и т.д. А вот под наказанием следует понимать лишение прав и привилегий.

Хотя законодатель не дает четких указаний на этот счет. Поэтому под наказанием со стороны работодателя за отказ выполнять работу по принуждению может подразумеваться и физическое воздействие. Согласно международным договорам и трудовому законодательству гражданин вправе отказаться от выполнения работы, если она расценивается им как принудительный труд.

Использование принудительного труда запрещено законодательством.

К этому относится и дискриминация в сфере трудовых отношений. Все граждане имеют равные права для осуществления трудовой деятельности, поэтому учитываются только деловые качества каждого отдельного индивидуума.

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

Ответственность за дискриминацию несет работодатель.

В каких случаях принудительный труд разрешен в РФ, ответственность за незаконное принуждение

Трудовое законодательство предусматривает обстоятельства, которые не могут расцениваться как дискриминация, но, тем не менее, ограничивают права работников. Это допускается в первую очередь для защиты граждан. Такими обстоятельствами чаще всего является медицинское освидетельствование и профессиональный отбор сотрудников для выполнения узкоспециализированной работы.

Трудовой кодекс определяет виды труда, который считается принудительным. И запрещение принудительного труда является обязанностью государства. Такими видами являются:

  • работа для поддержания трудовой дисциплины;
  • работа как наказание за участие в забастовке;
  • работа как средство мобилизации;
  • работа в качестве наказания за политические или идеологические убеждения;
  • работа как мера расовой или национальной дискриминации.

Помимо этого, трудовое законодательство различает и определенные категории и формы принудительного труда.

Согласно этому, ими являются задержка заработной платы или ее части и принудительное выполнение опасной для жизни и здоровья работы без необходимой защиты.

Важно знать, что этот список законодатель не делает исчерпывающим, а это значит, что каждый случай принудительного труда является индивидуальным.

Конвенция МОТ №29 определяет также и те работы, которые не могут быть отнесены к принудительному труду. Другими словами, допускаются случаи, когда обстоятельства вынуждают работодателей заставлять сотрудников выполнять работу, которая может быть приравнена к принудительной, но таковой не является. Это следующие виды работ:

  • работа, которая должна быть выполнена в связи с воинской службой или воинскими обязанностями;
  • работа, выполнение которой осуществляется во время стихийного бедствия и других чрезвычайных обстоятельств;
  • работа, которая выполняется по приговору суда.

В каких случаях принудительный труд разрешен в РФ, ответственность за незаконное принуждение

Этот список законодатель сделал исчерпывающим, то есть работодатель не имеет права вносить в него какие-либо изменения и принуждать сотрудников к труду под предлогом крайней необходимости. Существует также ряд ограничений, позволяющих принуждать работников к труду.

В первую очередь это касается выполнения своих обязанностей во время чрезвычайных обстоятельств, военного положения и т. д. Это длительность работ, а также профессиональные, медицинские и возрастные ограничения. Кроме этого, Трудовой кодекс содержит нормы, указывающие на сроки, в течение которых работа при невыплаченной заработной плате не может быть приравнена к принудительной.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

К работам, которые установлены в судебном порядке, относятся исправительные работы, а также работы, которые являются обязанностью заключенных в местах лишения свободы.

Это так называемая система принудительного труда. То есть, осужденных лиц принуждают к труду, что является абсолютно законным. При этом заключенных должны привлекать к работе в зависимости от их возраста, состояния здоровья и т. д.

Что касается привлечения осужденных граждан к работам, которые необходимы для благоустройства исправительного учреждения, то законодатель прямо указывает на то, что они не могут быть приравнены к принудительному труду. Эти работы содержит система принудительного труда, поэтому они расцениваются как общественно полезный труд, к которым можно привлекать заключенных.

В каких случаях принудительный труд разрешен в РФ, ответственность за незаконное принуждение

Запрещение принудительного труда регулируется российским законодательством, поэтому им же установлена и определенная ответственность. Какой же может быть эта ответственность? В первую очередь, важно понимать, что наказание за принудительный труд не предусматривается, как отдельная норма закона.

В течение непродолжительного времени нормативные акты содержали нормы, которые предусматривали административную ответственность за принудительный труд. Наказание было в виде штрафа, который налагался в судебном порядке. К сожалению, этот нормативный акт был отменен.

Предлагаем ознакомиться  Оценка биологического фактора СОУТ. Компания "СОТАРМ"

Действующий Закон о занятости не предусматривает отдельной ответственности за принуждение к труду.

Что касается уголовного законодательства, то в нем также нет норм, прямо указывающих на ответственность за принудительный труд.

Единственное, за что может ответить работодатель согласно УК РФ, это невыплата заработной платы и других выплат, а также нарушение правил охраны труда.

Трудовое законодательство также содержит нормы, которые подразумевают административную и дисциплинарную ответственность за принудительный труд.

В целом, любая эксплуатация наемных работников может быть расценена, как принудительный труд или дискриминация. При этом существуют случаи принуждения к труду не только к конкретному сотруднику, но и ко всему коллективу. Граждане, подвергшиеся эксплуатации со стороны работодателя, могут обратиться в суд или трудовую инспекцию для возмещения ущерба.

Статья: Защита трудовых прав и ответственность за нарушение норм о запрещении принудительного труда (Новикова О.И.) («Адвокат», 2009, n 9)

———————————

———————————

N 1032-1«О занятости населения в РСФСР» (далее —Закон о занятости) в ст. ст. 43 и 45предусматривалась административнаяответственность в виде штрафа, налагаемогов судебном порядке на лиц, виновных внезаконном привлечении или принуждении ктруду.

———————————

Бюллетень нормативных актов. 1992. N 1.Ксожалению, в действующей редакции Закона озанятости аналогичные нормы отсутствуют.Сначала они были исключены Федеральнымзаконом от 20 апреля 1996 г.

N 36-ФЗ «О внесенииизменений и дополнений в Закон РоссийскойФедерации «О занятости населения вРоссийской Федерации», заменившим ихотсылочной нормой о том, чтоответственность за нарушение законанаступает в соответствии с действующимзаконодательством (ст. 39) .

А затем и этаотсылка была исключена из текста Закона озанятости . ———————————

СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1915. СЗ РФ. 2006. N 1. Ст.10.

Таким образом, приходитсяконстатировать, что на сегодняшний деньнормы трудового законодательства непредусматривают какого-либо специальногомеханизма привлечения к ответственности запринуждение к труду, и совершенно очевидно,что предусмотренная ответственность несоответствует характеру и степениобщественной опасности совершаемогодеяния.

https://www.youtube.com/watch?v=upload

Обратимся к нормамадминистративного законодательства.Кодекс РФ об административныхправонарушениях (далее — КоАП РФ)содержит всего одну норму, которую сбольшой степенью условности можноприменить к случаям нарушения запретапринудительного труда, а именно ст.

5.27«Нарушение законодательства о труде и обохране труда», устанавливающуюответственность за нарушениезаконодательства о труде и об охране трудав виде штрафа, дисквалификации иадминистративного приостановлениядеятельности.

———————————

СЗ РФ. 2002. N 1. Ч. I. Ст. 1.

Исходя из общихпринципов регулирования трудовыхотношений представляется необходимымустановить ответственность за нарушениезаконодательства о труде и об охране трудадля всех лиц, использующих наемный труд. Всвязи с этим в КоАП РФ следует включитьстатью, предусматривающуюадминистративную ответственность занезаконное привлечение или принуждение ктруду.

Полагаю справедливым, чтодолжностные лица и индивидуальныепредприниматели должны подвергаться болеестрогому наказанию за нарушение запретапринудительного труда, чем работодатели —физические лица, использующие труд других вбыту, поскольку такие нарушения впредпринимательской сфере чаще всегокасаются прав более чем одного лица и носятсистематический характер .

———————————

Глухова Н.В.Запрещение принудительного труда //Правоведение. СПб.: Изд-воСанкт-Петербургского университета, 2005. С.65.

В этой связи следует согласиться смнением экспертов Международнойорганизации труда, которые считаютнеобходимым установить административноенаказание за легкие формы использованияпринудительного труда или его элементов, несвязанные с причинением физического вредаработнику (его жизни, здоровью), т.е. принарушении только трудовых прав.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

За деянияпо использованию принудительного труда вболее тяжелых формах, связанных сприменением физического насилия,ограничением свободы, изъятием документов,долговой кабалой, должна быть вобязательном порядке предусмотренауголовная ответственность . ———————————

Принудительныйтруд в современной России. Нерегулируемаямиграция и торговля людьми. М.: МОТ, 2004. С.27.Рассматривая вопрос обответственности за нарушение запретапринудительного труда, необходимопроанализировать и нормы уголовногозаконодательства.

К сожалению, в Уголовномкодексе РФ (далее — УК РФ) отсутствуетнорма, предусматривающая ответственностьза принуждение к труду, что свидетельствуето том, что закон не позволяет в полномобъеме охранять личную свободу отпреступных посягательств.

СЗ РФ. 1996. N 25. Ст.2954.Так, в настоящее время уголовноезаконодательство предусматриваетответственность только за нарушение правилохраны труда (ст. 143 УК РФ) и за невыплатузаработной платы, пенсий, стипендий,пособий и иных выплат (ст. 145.1 УК РФ).

Отсутствие в Уголовном кодексе РФ нормы,предусматривающей ответственность запринуждение к труду, — явный пробел вправовом регулировании абсолютногозапрета принудительного труда. Еще вфеврале 2002 г.

в Государственную Думу РФ былвнесен законопроект N 1830011-3 «О внесенииизменения и дополнений в Уголовный кодексРоссийской Федерации иУголовно-процессуальный кодекс РоссийскойФедерации (по вопросу дополненияУголовного кодекса РФ статьей 143.2«Применение принудительного труда»). Взаконопроекте предлагается включить в УКРФ ст. 143.

2, изложив ее в следующейредакции: «Статья 143.2. Применениепринудительного труда. 1. Применениепринудительного труда — принуждениегражданина к выполнению работы, оказаниюуслуги под угрозой применения какого-либонаказания (насильственного воздействия) —наказывается обязательными работами насрок до пятисот сорока часов либоисправительными работами на срок до одногогода.

2. То же деяние, совершенное лицом сиспользованием своего служебногоположения, — наказывается исправительнымиработами на срок до двух лет либо лишениемсвободы на срок до двух лет. 3. Деяния,предусмотренные частями первой или второйнастоящей статьи, если они нанесли вредздоровью потерпевшего, — наказываютсялишением свободы на срок от двух до пятилет. 4.

Деяния, предусмотренные частямипервой или второй настоящей статьи, еслиони повлекли причинение тяжкого вредаздоровью либо смерть потерпевшего, либосовершенные в отношении женщины, заведомодля виновного находящейся в состояниибеременности, а также в отношениималолетнего лица, — наказываются лишениемсвободы на срок от пяти до восьми лет».

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

Ксожалению, до сих пор законопроект N 1830011-3все еще находится в Государственной Думе настадии рассмотрения в первом чтении. Между тем в научной литературепредлагаются новые вариантысовершенствования российскогозаконодательства. Так, в статье Е.В.

17 «Преступленияпротив свободы, чести и достоинстваличности», изложив ее следующим образом: «1.

Принуждение лица к выполнению какой-либоработы или оказанию услуг под угрозойприменения насилия к нему или его близким,уничтожения или повреждения имущества либопод угрозой причинения вреда иным правам изаконным интересам этих лиц — наказываетсяограничением свободы на срок до трех летлибо лишением свободы на срок до пятилет. 2.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

То же деяние, совершенное: а)группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) лицом сиспользованием своего служебногоположения; г) с незаконным вывозом лицаза границу; д) в отношении заведомонесовершеннолетнего, — наказываетсялишением свободы на срок от трех до десятилет. 3. Деяние, предусмотренное частямипервой или второй настоящей статьи, еслионо совершено: а) организованнойгруппой; б) в отношении лица, заведомо недостигшего четырнадцатилетнеговозраста,

Решение Верховного Суда РФ от 20.08.2002 N ГКПИ2002-771

Трудовой кодекс Российской Федерации не регулирует отношения об обязательном социальном страховании, поэтому доводы заявителя о несоответствии положений оспариваемых нормативных актов ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах ст. ст. 2, 4, 21, 80 Трудового кодекса Российской Федерации и нарушении прав заявителя на свободное распоряжение своими способностями к труду не основаны на законе.

Предлагаем ознакомиться  Справка о приеме у врача вместо больничного листа освобождения от работы

Решение Верховного Суда РФ от 15.08.2002 N ГКПИ2002-868

Довод заявительницы о том, что оспариваемые пункты Правил и Основных условий противоречат требованиям ст. 37 Конституции РФ и ст. ст. 2, 3 и 4 Трудового кодекса РФ, не может быть принят во внимание, поскольку указанные нормы Конституции и Трудового кодекса носят общий характер и вопросы определения размера пособия по временной нетрудоспособности и условия его выплаты не регулируют.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2004 N 55-О

Данные положения, по существу, воспроизведены в частях первой, второй и четвертой статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми принудительный труд — выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия) — запрещен; к принудительному труду не относится работа, выполняемая в условиях чрезвычайных обстоятельств, т.е. в случаях объявления чрезвычайного или военного положения, бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, сильные эпидемии или эпизоотии), а также в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2004 N 54-О

Данные положения, по существу, воспроизведены в частях первой, второй и четвертой статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми принудительный труд — выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия) — запрещен; к принудительному труду не относится работа, выполняемая в условиях чрезвычайных обстоятельств, т.е. в случаях объявления чрезвычайного или военного положения, бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнение, голод, землетрясение, сильные эпидемии или эпизоотии), а также в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 507-О

Следовательно, вопреки утверждению заявительницы, понятие «производственная необходимость» имело вполне определенное юридическое значение и конкретное содержание. При этом в правоприменительной практике временный перевод работника на другую работу в случае производственной необходимости производился с учетом положений части четвертой статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 2 названной Конвенции МОТ (подпункт «д» пункта 2), в силу которых не является принудительным трудом всякая работа или служба, требуемая в условиях чрезвычайных обстоятельств, т.е. в случаях объявления чрезвычайного или военного положения, бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, сильные эпидемии или эпизоотии), а также в иных случаях, ставящих под угрозу или могущих поставить под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Решение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N ГКПИ2002-375

Согласно ст. 4 Трудового кодекса РФ принудительный труд — это выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе в целях поддержания трудовой дисциплины.
Перечень дисциплинарных взысканий, закрепленных в ст. 192 Трудового кодекса РФ, не предусматривает применение такого взыскания за нарушение трудовой дисциплины, как перевод на другую работу.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 N 418-О

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.С. Колпаков просит проверить конституционность статей 3, 4, 23, 62, 72, 89, 122, 123, 135, 154, 166, 167, 168, 169, 236, 237, 394, 395 и 396 Трудового кодекса Российской Федерации, указывая при этом, что его конституционные права нарушены не этими — соответствующими, по его мнению, Конституции Российской Федерации — положениями Трудового кодекса Российской Федерации, а работодателем и судами общей юрисдикции, не применившими в его деле те нормы Кодекса, которые подлежали применению, и тем самым отказавшими ему в судебной защите. Кроме того, Н.С. Колпаков просит Конституционный Суд Российской Федерации дать толкование статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что она была неправильно истолкована судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда при рассмотрении его кассационной жалобы.

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2010 N КАС09-650

Так, довод кассационной жалобы о том, что оспоренная норма противоречит ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей принудительный труд, необоснован, поскольку данная норма определяет принудительный труд как выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как оспоренное положение регулирует вопросы применения дисциплинарного взыскания за нарушение дисциплины. Сам по себе отказ сотрудника от перевода на нижестоящую должность не может служить самостоятельным основанием для увольнения сотрудника из органов внутренних дел, как ошибочно полагает заявитель, поскольку в случае, если в действиях сотрудника усматривается грубое либо систематическое нарушение дисциплины в рамках реализации процедуры наложения дисциплинарного взыскания сотруднику может быть предложено перемещение по службе на нижестоящую должность.

«Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года»

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2003 по делу N 77-Г03-11

Учитывая, что у трудового, уголовного процессуального законодательства и оспариваемых заявителем норм Областного закона разный предмет правового регулирования, суд обоснованно не согласился с доводами заявителя о несоответствии последних положениям статей 2, 3 и 4 Трудового кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2012 N 5-АПГ12-2

Такой вывод не соответствует обстоятельствам дела, опровергается заявлением Шелленберг О.П., пояснениями суду, указывающими весьма ясно и определенно, что Шелленберг О.П. поставлен вопрос о соответствии оспариваемых положений статье 37 Конституции Российской Федерации, статьям 3, 4, 41 Закона города Москвы от 26 января 2005 г. N 3 «О государственной гражданской службе города Москвы», статьям 2, 3, 4 Трудового кодекса Российской Федерации.

Adblock detector