Свобода        23 марта 2020        17         0

Практика апелляционных судов по гражданским делам

Обжалование решения мирового судьи

Если решение мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, лица, участвующие в деле, имеют право его обжаловать. Апелляционная жалоба на решение мирового судьи подается в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Согласно статье 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение, по рассмотренному им делу. Лица, участвующие в деле, желающие обжаловать решение мирового судьи, подают заявление о составлении полного текста решения.

https://www.youtube.com/watch?v=upload

Однако такое заявление можно и не подавать. Вы можете сразу подать апелляционную жалобу на решение мирового суда, что обяжет его составить полный текст решения и без специального ходатайства об этом.

Составление апелляционной жалобы на решение мирового судьи

Образец апелляционной жалобы в районный (городской) суд на решение мирового судьи по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства.

 В _____________________________(наименование районного суда)От: ____________________________(ФИО полностью, адрес,положение в деле)

Решением мирового судьи судебного участка № ____ по _________ (наименование района) «___»_________ ____ г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность требований).

Решением мирового судьи _________ (указать, как по существу разрешил требования мировой судья).

Считаю решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям _________ (указать,  почему решение мирового судьи незаконно и необоснованно, почему заявитель не согласен с решением, какой закон был применен неправильно, какие обстоятельства не выяснены, какие доказательства не исследованы).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320—322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № ____ по _________ (наименование района) от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность требований).
  2. Принять новое решение по делу, которым _________ (указать, как должно быть разрешено дело при пересмотре).

Перечень прилагаемых к жалобе документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия апелляционной жалобы
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Дополнительные доказательства

Дата подачи жалобы «___»_________ ____ г.                  

Подпись заявителя _______

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,
судей Назаренко Т.Н., Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко Д Э к Ткачу Д Г о признании завещания недействительным по кассационной жалобе Кучеренко Д Э на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Кучеренко Д.Э. обратилась в суд с иском к Ткачу Д.Г. о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что она является дочерью Кучеренко Э.Ю., умершего 22 марта 2013 г. При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство ей стало известно, что имеется завещание Кучеренко Э.Ю. от 13 сентября 2011 г.

, по которому принадлежащая ему квартира по адресу: завещана в равных долях ответчику, являющемуся двоюродным братом наследодателя, и Кучеренко Е Э . Истец полагает, что вследствие перенесённого в 2008 г. ишемического инсульта Кучеренко Э.Ю. на момент составления и подписания завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Предлагаем ознакомиться  Как вернуть исполнительный лист по алиментам судебному приставу

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2015 г. исковые требования удовлетворены, завещание Кучеренко Э.Ю. от 13 сентября 2011 г. признано недействительным.

Образец искового заявления

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 августа 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Кучеренко Д.Э. ставится вопрос об отмене апелляционного постановления, как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 2 марта 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного постановления.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Практика апелляционных судов по гражданским делам

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 сентября 2011 г.

нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края Цысь О.В. удостоверено завещание Кучеренко Э.Ю., согласно которому квартиру по адресу: — он завещает в равных долях своей дочери Кучеренко Е.Э. (дата рождения — г.) и двоюродному брату Ткачу Д.Г. (дата рождения — г.) (т. 1, л.д. 40).

Кучеренко Э.Ю. умер 22 марта 2013 г. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошла указанная квартира (т. 1, л.д. 27, 46, 47).

Дочь Кучеренко Э.Ю. — Кучеренко Д.Э. 30 апреля 2013 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону (т.1, л.д. 38).

3 июня 2013 г. с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратился Ткач Д.Г. (т. 1, л.д. 38).

От других наследников заявлений о принятии наследства, выдаче свидетельств о праве на наследство или об отказе от наследства нотариусу не поступало.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 января 2014 г. по делу была назначена посмертная судебно- психиатрическая экспертиза с целью установления психического состояния Кучеренко Э.Ю. в период с февраля по сентябрь 2011 года, проведение экспертизы поручено автономной некоммерческой организации «Центр криминалистических экспертиз» (т. 1, л.д. 117-120).

Предлагаем ознакомиться  Образец апелляционной жалобы в экономический суд

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 13 мая 2014 г. № на момент составления завещания 13 сентября 2011 г. Кучеренко Э.Ю. страдал органическим расстройством личности в связи с сосудистыми заболеваниями, психическое расстройство на момент составления завещания лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими в связи с наличием у него выраженных интеллекту ально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений с отсутствием критических и прогностических способностей, что привело к невозможности целостного восприятия происходящих событий и всех юридических последствий заключаемой сделки (т. 1, л.д. 126-143).

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности данного экспертного заключения по ходатайству ответчика определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июля 2014 г.

по делу была назначена повторная посмертная судебно-психиатрическая медицинская экспертиза, проведение которой поручено государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» (т. 1, л.д. 186-189).

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 27 февраля 2015 г. № 1235 Кучеренко Э.Ю. обнаруживал признаки органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием, отмечающееся у него психическое расстройство в юридически значимый период сопровождалось неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза её последствий, а также нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий, поэтому в момент составления завещания он не мог понимать значение своих действий и руководить ими (т. 1, л.д. 229-237).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, в том числе и заключения экспертов по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом фактических обстоятельств дела пришёл к выводу о том, что наследодатель по своему психическому состоянию при составлении и подписании завещания не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, в связи с чем признал оспариваемое завещание недействительным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, сослался на свидетельские показания и объяснения нотариуса, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих, что Кучеренко Э.Ю. на момент составления завещания не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Суд критически отнёсся к заключениям экспертов в актах судебных экспертиз, указав, что в них не в полной мере отражены основания, по которым эксперты пришли к выводу о неспособности наследодателя отдавать отчёт своим действиям. Суд отметил, что у Кучеренко Э.Ю. имелось неврологическое расстройство, которое само по себе не равноценно психическому расстройству, в то время как показания свидетелей и документально подтверждённые действия Кучеренко Э.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное постановление принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания.

Предлагаем ознакомиться  Жилищно-коммунальные услуги - это... Что такое Жилищно-коммунальные услуги?

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

С учётом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Подача жалобы на решение мирового суда

Апелляционная жалоба подается через мирового судью, который рассмотрел дело. К жалобе нужно приложить квитанцию государственной пошлины. 

Напомним .что срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи по гражданскому делу составляет 1 месяц со дня изготовления полного текста решения. Если срок подачи жалобы пропущен, то жалобу нужно подавать вместе с заявлением о восстановлении срока.

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

При несоответствии текста жалобы установленным требованиям мировой судья может оставить ее без движения или вернуть обратно заявителю. В определении мирового судьи будут указаны доводы по которым он принял свое решение. Несогласие в такими действиями мирового суда можно оформить частной жалобой.

Adblock detector