Заявления        19 марта 2020        21         0

Возмещение морального вреда работнику

Условия, необходимые для компенсации морального вреда

В статье 233 ГК РФ определены условия, при выполнении которых может идти речь о компенсации. Для этого должно иметь место следующее:

  1. Должен объективно существовать нанесенный ущерб. 
  2. Должны иметь место противоправные действия того, кто причинил вред.
  3. Необходимо наличие причинной связи между такими действиями и страданиями потерпевшего.
  4. Должна присутствовать вина в действиях лица нанесшего вред.
  5. Только при наличии всех четырёх обстоятельств суд может признать факт нанесенного морального вреда.

Как работодателю снизить урон

Моральный вред упоминается в ТК РФ в нескольких статьях. В ст. 3 ТК РФ, которая запрещает дискриминацию в сфере труда, говорится о праве лиц, подвергшихся дискриминации, требовать компенсации морального вреда. В ст. 21 ТК РФ, посвященной правам и обязанностям работника и работодателя, упоминается о праве работника на возмещение морального вреда и обязанности работодателя его компенсировать.

В ст. 394 ТК РФ («Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу») установлено право работника требовать компенсацию морального вреда в случае незаконного увольнения или перевода на другую работу.

Основная же статья, регулирующая компенсацию морального вреда в трудовых правоотношениях, – это ст. 237 ТК РФ. Там указано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Важным разъяснением этой нормы служит п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст.

Из вышеприведенного можно сделать следующие выводы:

  • моральный вред является следствием неправомерных действий либо бездействия работодателя;
  • моральный вред может компенсироваться и при нарушении имущественных прав работника;
  • порядок определения размера компенсации морального вреда – по соглашению сторон либо судом в случае не достижения соглашения;
  • при судебном порядке определения факта причинения и размера компенсации морального вреда отсутствует зависимость от размера имущественного ущерба, причиненного работнику.

Что же касается доказательств причинения морального вреда, то по факту он презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. По сути, такой вид морального вреда, как нравственные страдания, недоказуем в документальном смысле. Поэтому в качестве подтверждения достаточно заявления истца о том, что он нервничал, плохо спал, переживал, испытывал стресс и т.д. Тут уже суд на свое усмотрение сопоставляет серьезность воздействия негативной ситуации на душевное состояние истца.

В некоторых ситуациях истцы доказывают моральный вред медицинскими документами: справками, заключениями и т.п. Однако в том случае, когда моральный вред в виде ухудшения состояния здоровья возник не вследствие прямого воздействия работодателя на истца, а опосредованно (путем воздействия на психическое состояние истца), эти документы не всегда можно соотнести с фактом причинения морального вреда.

Ведь истец мог иметь хронические заболевания (гипертония, диабет и т.п.), и тут очень сложно установить причинно-следственную связь между действиями работодателя и изменениями физического состояния страдавшего работника. Суды, как правило, в такого рода тонкости не углубляются и приветствуют медицинские документы, а также счета за лекарства: чем больше доказательств, тем лучше.

Но в тех случаях, когда моральный вред причинен в форме прямого физического воздействия на здоровье истца (производственная травма, профессиональное заболевание), он подтверждается в первую очередь медицинскими документами (диагноз, справка об утрате трудоспособности, об инвалидности и т.п.), которые суды исследуют весьма подробно, наряду с обстоятельствами причинения вреда здоровью истца и степенью вины в этом как работника, так и работодателя.

В этой ситуации сомнений о наличии морального вреда как в форме физических, так и в форме нравственных страданий, и вовсе не возникает. В случае причинения вреда здоровью источником повышенной опасности нет необходимости доказывать вину работодателя, владеющего данным источником.

Об этих особенностях доказывания морального вреда указано и в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В данном разделе рассмотрим практические аспекты применения норм о компенсации морального вреда работникам. На основании их анализа получим картину того, что ожидает работодателя, если работник просит компенсировать моральный вред.

Сроки исковой давности по трудовым спорам очень короткие, и работники их зачастую пропускают, что является спасительной соломинкой для работодателя. Как правило, суды применяют сроки исковой давности и к требованиям о возмещении морального вреда, если этот вред причинен посредством нарушения имущественных прав работников.

Типичным примером является судебное решение, рассмотренное ниже.

В апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 28.01.2014 по делу № 33-361/14 сказано следующее: в силу абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом определена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку истцы, как правило, связывают моральный вред с нарушением своих имущественных прав, срок исковой давности относительно взыскания компенсации морального вреда исчисляется в пределах сроков исковой давности по имущественным требованиям (взыскание заработной платы, выходного пособия и т.п.).

Предлагаем ознакомиться  Могут ли приставы лишить меня прав не попытавшись взыскать с меня долг

Вместе с тем в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Таким образом, если моральный вред возник вследствие, например, дискриминации, издания незаконных приказов и т.п., на требование о его компенсации исковая давность не распространяется.

Тут следует отметить, что истцы в одном иске обычно заявляют несколько требований, как имущественных, так и неимущественных: о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с нарушениями их прав. И часто суды, если пропущен срок исковой давности по всем основным требованиям, не утруждаются тем, чтобы выделить из этих требований те, что являются неимущественными, и присудить истцу на основании ст. 208 ГК РФ ту часть морального вреда, которая связана именно с неимущественными требованиями.

Однако бывают попытки суда проявить гибкий подход и взыскать моральный вред, если среди основных требований истца имелись неимущественные, связанные с его нематериальными благами.

Примером служит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2011 по делу № 2-1246/2011, в котором суд посчитал, что срок исковой давности по требованиям о компенсации морального вреда составляет три года, что явно не соответствует норме ст. 208 ГК РФ (исковая давность отсутствует).

А есть и вовсе странная судебная практика по поводу исковой давности.

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2011 № 33-2695/2011 отменило решение районного суда, в котором истцу было отказано в его требованиях, в том числе о компенсации морального вреда, по причине пропуска срока исковой давности в отношении материальных требований (о взыскании зарплаты и т.п.). Кассация взыскала в пользу истца компенсацию морального вреда, понесенного в связи с нарушением имущественных прав истца, указав на то, что к данному требованию срок исковой давности по трудовым спорам неприменим в силу ст. 208 ГК РФ.

Как видите, суд явно проигнорировал разъяснение, данное в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10.

Таким образом, в большинстве случаев работодатель огражден сроком исковой давности и по требованиям истцов о компенсации морального вреда.

Компенсация может быть взыскана и в случае добровольного выполнения работодателем исковых требований.

В апелляционном определении Псковского областного суда от 24.12.2013 по делу № 33-2068/2013 рассмотрена ситуация, в которой на истца было неправомерно наложено дисциплинарное взыскание. В ходе судебного процесса ответчик отменил свой приказ, однако истец продолжал настаивать на компенсации морального вреда, который был причинен незаконным вынесением приказа. И данное требование истца было удовлетворено судом, поскольку отмена незаконного приказа в отношении истца не отменяет факт причинения ему морального вреда в период существования этого приказа.

  • достоинство;
  • жизнь;
  • личную тайну;
  • деловую репутацию.

Как доказать факт морального вреда

Когда говорят о причинении такого вреда в трудовых отношениях, могут иметь в виду следующие ситуации:

  1. Физические страдания могут наступить по причине увечья, полученного в связи с исполнением производственных обязанностей.
  2. Нравственные страдания в большинстве случаев могут быть причинены действиями работодателя. Это может произойти вследствие незаконного увольнения, необоснованного дисциплинарного взыскания, разглашения личных сведений или задержки зарплаты.

Нужно понимать, что моральный вред становится таковым только после того, как это будет доказано судом. Для того, чтобы обратиться с иском, необходимо собрать доказательства своей правоты. В таком качестве, например, могут быть использованы следующие документы:

  • больничные листы;
  • свидетельские показания;
  • аудио- и видеозаписи;
  • справки, которые подтверждают, что этот человек фактически является единственным кормильцем в семье;
  • справки врачей, документы о приобретении таблеток и других медицинских препаратов;
  • заявления сотрудников, относящиеся к рассматриваемому вопросу.

Если в суде удастся доказать вину работодателя в нанесении физических или моральных страданий, то шансы на то, что ему придется компенсировать моральный ущерб, будут более высокими.

За незаконное увольнение

Когда говорят о незаконном увольнении, могут иметься в виду различные ситуации. Вот несколько примеров:

  1. Сотрудника уволили по статье, но он считает, что для этого не было оснований. При этом он может быть прав или просто имеет свою точку зрения на происходящее.
  2. Человека вынудили написать заявление об увольнении. Это выглядит так, словно это его инициатива, но на самом деле его к этому принудили.
  3. Работник не соблюдал дисциплину, но злостным нарушителем не являлся. Начальник счел необходимым его уволить, но сам человек считает, что это было несправедливо.

Основания для увольнения перечислены в статьях Трудового кодекса. При определении того, имел ли право начальник уволить сотрудника в одностороннем порядке необходимо руководствоваться положениями законодательства. Суд, решая вопрос о необходимости компенсации должен разобраться в том, насколько законным было лишение работы.

Возмещение морального вреда работнику

Если человека вынудили уволиться по своей инициативе, он должен предоставить доказательства этого, которые способны убедить суд.

Если работник считает, что его права были нарушены, он имеет право обратиться в суд для получения компенсации за нанесение морального вреда.

Как работодателю снизить урон

Если суд принял решение в пользу работника, то единственный вариант проведения компенсации — использование для этого денежной суммы. Такая форма установлена статьёй 237 ГК РФ. 

Руководитель издает приказ о проведении выплаты и её выдаёт пострадавшему бухгалтерия. Допускается ситуация, когда сотрудник считает, что ему заплатили недостаточно. Законодательство предоставляет ему право на повторное обращение в суд с целью пересмотра величины компенсации.

Важно отметить, что в законодательстве отсутствуют конкретные указания о том, какой должна быть сумма выплаты в таком случае. Пострадавший имеет право потребовать в своем иске любой размер компенсации. Однако суд будет проводить тщательное рассмотрение с целью определить, какая сумма будет в конкретном случае справедливой. При этом он будет учитывать не только величину полученного урона, но и степень вины того, кто его нанес.

Проведение компенсации морального вреда рассматривается без какой-либо связи с причинением пострадавшему материального ущерба.

Возмещение морального вреда работнику

В соответствии со ст.131 ГПК РФ, иск о возмещении на производстве состоит из нескольких частей:

  • вводной: наименование суда, ФИО, адрес истца и цена иска (моральный ущерб материальный);
  • мотивировочной: истец описывает суть дела (вред работнику, причиненный работодателем) и перечисляет свои исковые требования со ссылками на законодательство;
  • просительной: истец просит суд удовлетворить его исковые требования;
  • в конце к иску прилагаются дополнительный перечень документов.

Порядок и размер

В согласии со ст. 237 ТК РФ моральный урон может быть возмещен в объеме, определяемом по согласию между сторонами спора. Если между работником и работодателем есть соглашение по этому поводу, то оно должно быть оформлено письменно, в двух экземплярах.

Выдача денег производится на основании приказа руководителя предприятия. Если такого соглашения нет, то дело передается в суд.

В этом случае размер выплаты определяется только судьей на основании  внимательного изучения материалов дела:

  • объема и характера причиненных истцу душевных, физических страданий;
  • степени и характера вины работодателя;
  • а также принципов разумности и справедливости.

В соответствии с трудовым законодательством (ч.1 ст. 392 ТК РФ) для того, чтобы пожаловаться на работодателя и обратиться в суд за справедливым  разрешением конфликта, у работника есть 90 дней. Отсчет идет с момента, когда сотрудник фактически узнал или должен был узнать о нарушении.

Исключения составляют случаи с беременной работницей (при незаконном увольнении). Она может обратиться в суд, в любое время. Плачевнее обстоят дела с незаконным увольнением.

Что касается работодателей, то закон к ним более лоялен, и устанавливает более длительные сроки возможности обращения в суд. Так если говорить о возмещении сотрудником ущерба, причиненного работодателю, у последнего для подачи иска будет целый год с момента обнаружения нанесенного вреда.

При истечении прописанного в законодательстве срока, судебные органы не вправе отказать в принятии заявления за исключением случаев, когда одна из сторон ходатайствует об отказе в возбуждении производства.

По усмотрению суда, если одна из сторон предоставила уважительные причины несвоевременной подачи документов, пропущенный срок подачи иска в некоторых случаях восстанавливается.

Что касается требований возмещения морального вреда работнику, то в соответствии со ст. 208 ГК РФ, давность на них не распространяется, так как они возникают из факта нарушения неимущественных личных прав.

Для наступления этой ответственности необходимы следующие условия:

  • наличие факта ущерба;
  • виновные действия или бездействия работодателя;
  • наличие причинно-следственной связи между этим действием (бездействием) и наступлением ущерба.

Поэтому у работодателя, жеающего снизить сумму возмещения, есть только два пути: доказать, что он не виновен в произошедшем или доказать, что между его действием по отношению к работнику и наступившим ущербом нет никакой связи.

Исключения составляют случаи, когда вред был нанесен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности на производстве.

Здесь материальная ответственность работодателя наступает в любом случае, вне зависимости от его вины, например, при профзаболевании на литейном предприятии.

Во-вторых, как правило, суды никогда не назначают работодателю больших сумм возмещения. Обычно это 1000-1500 рублей, в редких случаях она может дойти до 30 000 рублей.

Возмещение морального вреда работнику

Судьи в каждом конкретном случае, сами, по своему субъективному усмотрению определяют  факт причинения ущерба и размер его выплаты.

Но бывают и приятные исключения, дающие надежду многим гражданам, работающим по трудовому договору.

Так в 2011 г. гражданин А. обратился в городской суд С-Петербурга с просьбой взыскать с администрации предприятия, где он работал, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 рублей.

В обоснование своего требования истец указал на то, что работодатель не провел своевременно расследование несчастного случая, произошедшего с ним на производстве, мало того, он написал, что А. сам виноват, в том, что получил сотрясение мозга.

Районный суд С-Петербурга, рассмотрев все материалы дела, постановил удовлетворить требование истца частично, выплатив ему 70 000 рублей. Но гражданина А. это решение не удовлетворило, и он решил обжаловать его. Кассационный городской суд, заново изучил материалы дела, свидетельствующие о том, что в результате травмы истец стал инвалидом 3   группы, периодически испытывал головные боли и приступы эпилепсии.

Его нравственные страдания заключались в том, что он не мог в полной мере заниматься спортом, как привык делать это раньше, проводить много времени с  дочерью и терпел эпилептические припадки. В результате, сумма возмещения была увеличена и составила 100 000 рублей.

В последнее время, в научной литературе все чаще звучит мысль о том, что необходимо внести изменения в законодательство о компенсации морального вреда.

Например, правовед А. Шведов предлагает компенсировать нравственные страдания не только материально, а еще и публичным или частным извинением. Получат ли такие предложения отклик у наших законодателей, покажет время.

Ниже приведены наиболее часто встречающиеся в судебной практике условия, при которых на работодателя не может быть наложена материальная ответственность:

  1. Факт нарушения правил дорожно-транспортного происшествия не является поводом для возмещения материального ущерба.
  2. Если не были доказаны причины совершения правонарушения со стороны работника, а начальник, в свою очередь, пренебрёг законодательными нормами, то обращение в судебные органы не имеет смысла.
  3. Если истец не может определить точный размер причинённого вреда, иск отзывается.
  4. При неисполнении работодателем безопасного хранения ценного имущества суд не вправе требовать возмещение вреда.
  5. При нарушении порядка передачи ТМЦ сотруднику возмещение морального вреда невозможно.

Компенсация

В завершение стоит отметить, что российское законодательство не содержит каких-либо ограничений, касающихся порядка досудебного урегулирования этого вопроса.

Работодатель и подчинённый могут заключить взаимное соглашение о взимании определённой суммы компенсации, но в таком случае выплаты подлежат налогообложению. Если же возмещение морального вреда осуществляется на основании судебного решения, то физическое лицо освобождается от уплаты НДФЛ.

Общие положения

Трудовой кодекс не имеет четкого раскрытия понятия морального вреда. Оно больше ориентировано в Гражданском кодексе, на что стоит обратить особое внимание. И многие другие отрасли права могут использовать это понятие из-за его универсальности. В общем, касается он нарушения неимущественных прав личного характера, что повлекло собой не только нравственные, но даже физические страдания.

Если случаи компенсации предусмотрены законом, то они должны быть в обязательном порядке судом удовлетворены. Размер и суммы для компенсации бывают различные. Но все они исходит из многочисленных принципов, которые и делают для них основу.

  • Вина нарушителя, ее степень, другие обстоятельства, которые следует учитывать.
  • Характер всех причиненных страданий. Они также должны предусматривать и особенности индивида.
  • Справедливость и разумность.
  • Факты и события, при которых все произошло.

Существует моменты, когда компенсироваться моральный вред должен вне зависимости от вины работодателя. Это в основном касается нанесения вреда для здоровья человека, когда основанием послужил источник с повышенной опасностью. В каждом отдельном случае, все должно рассматриваться индивидуально, так как об универсальности тут и речи быть не может.

Предлагаем ознакомиться  Дтп не вписана в страховку и старые права

Возмещение морального вреда, причиненного работнику, согласно ГК РФ

Все лица, которые при выполнении работ были подвергнуты дискриминации, имеют право на получение компенсации за вред морали. Это предусмотрено третьей статьей Трудового кодекса. В данном же нормативном акте, а именно в статье 21, говорится о том, что сотрудник вправе запросить сумму за моральный вред, а наниматель должен компенсировать в установленном объеме.

Когда происходит увольнение не по закону, а также при переводе с нарушением норм права, можно требовать выплаты морального вреда. Это прописано в статье 394.

Но все же основой для морального вреда выступает статья 237 ТК, где сказано, что возмещение происходит только в денежном выражении.

При производственной травме

Законодательство обязывает работодателя обеспечить для сотрудников возможность безопасно для здоровья выполнять свои производственные обязанности. При этом должны выполняться установленные законом санитарные нормы. С другой стороны, работник имеет обязанность соблюдать требования техники безопасности. Однако факт их нарушения, если потребуется, должен будет доказывать начальник.

Если в процессе работы была получена травма, то ответственность за это лежит на работодателе. Он не только должен обеспечить подходящее лечение, но и обязан выплатить компенсацию нанесённого морального ущерба сотруднику. Кроме этого должен быть рассмотрен материальный ущерб работнику, который связан с временной или постоянной потерей трудоспособности.

Доказательство морального вреда, причиненного работнику

Причём оба вопроса судом будут рассмотрены независимо друг от друга.

При рассмотрении морального вреда важно доказать наличие вины руководителя. Однако возможна ситуация, когда речь идёт о получении травмы от источника повышенной опасности. В этом случае доказательство вины работодателя не является обязательным.

По профзаболеванию

В этой ситуации речь идет о том, что условия работы таковы, что в них присутствуют факторы, которые оказывают разрушительное влияние на здоровье сотрудника. Следствием этого может стать профессиональное заболевание.

Различают заболевания, характеризующиеся острым протеканием, и те, которые носят хронический характер. Законодательство устанавливает порядок компенсации для заболевших в зависимости от вида и тяжести заболевания.

Работодатель обязан оплатить лечение, возместить затраты на проведение реабилитации, возместить материальные убытки от заболевания. 

Он должен компенсировать нанесенный на работе моральный ущерб. Важно учитывать, что срок давности при этом отсутствует. Иск может быть подан даже в том случае, если болезнь проявилась не сразу, а спустя несколько лет.

За задержки по выплате зарплаты

Выплаты компенсации по причине задержки выплаты заработной платы являются наиболее распространенной причиной судебных разбирательств в этой сфере.

Согласно 236 статье ТК РФ руководство фирмы кроме компенсации задолженности должно дополнительно заплатить проценты за просрочку. Их величина составляет 1/300 от ставки Центрального банка за каждый день ожидания.

Моральный вред оплачивается независимо от этого. Он может выражаться, в частности, следующим образом:

  1. В виде проблем с питанием и проживанием.
  2. Как слабое самочувствие или головная боль.
  3. Нарушение планов, на которые теперь не хватило денег.
  4. Сложности в отношениях в семье, причиной которых является вынужденное снижение уровня жизни.

Однако для подачи иска в суд нужно доказать вину руководителя, подтвердить факт страданий, имеющих причинную связь с задержкой зарплаты. Суд рассмотрит все обстоятельства дела и примет решение о предоставлении рассматриваемой компенсации, если для этого имеются достаточные основания.

Размер и порядок компенсации

Величина компенсации, которую хочет получить пострадавший, может быть в иске указана в любой сумме на усмотрение истца. На практике такая сумма может исчислять сотнями или тысячами рублей. Её величину имеет право определять только суд. При этом он исходит из следующих принципов:

  1. В соответствии со статьей 151 ГК учитывается степень вины причинившего ущерб.
  2. Объективно оценивается величина моральных и физических страданий потерпевшего.
  3. При рассмотрении за основу принимаются принципы разумности и справедливости (статья 1101 ГК).
  4. Учитывается влияние фактических обстоятельств.

Хотя важно убедиться в наличии вины, тем не менее существуют ситуации, когда судом назначается компенсация при ее отсутствии. Это может быть применено в тех обстоятельствах, когда подвергнуты опасности жизнь и здоровье работника.

Существует также практика солидарного получения компенсации. Это можно прояснить на следующем примере. Строительный работник повредил здоровье по причине того, что на его рабочем месте действовал источник повышенной опасности. Суд первой инстанции, куда потерпевший обратился с иском, назначил солидарную компенсацию с владельца этого источника и с руководителя.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции формулировка была изменена. Были отдельно назначены суммы для первого и второго виновного. Мотивацией для такого изменения было то, что основания несения ответственности у этих двух лиц различные (вина работодателя в отсутствии безопасных условий труда, а владельца источника опасности — предусмотрена статьей 1079 ГК РФ).

Способы уменьшения объёма компенсации

Величину выплаты определяет суд после подробного рассмотрения дела. Однако в некоторых случаях руководитель фирмы может попытаться снизить сумму компенсации. В этом случае он имеет возможность подать апелляцию и указать, что считает объём выплаты завышенным.

В судебной практике известны случае, когда суд соглашался с его доводами или снижал требуемую сумму, на основе собственных выводов.

Примером такой аргументации может быть ситуация, когда речь идет о задержке заработной платы, а фирма находится на грани банкротство. Работодатель может обратиться с такой просьбой, но нет никаких гарантий, что суд изменит свое решение в его пользу.

Самый простой и эффективный способ снижения выплаты в рассматриваемом случае — соблюдать права сотрудников. Если же нарушение произошло, то рекомендуется действовать следующим образом:

  1. Сразу отменить приказ, нарушающий права подчиненных.
  2. Выплатить компенсацию в оговоренных размерах, не дожидаясь обращения в суд. Лучше это сделать до того, как работник обратится по этому поводу к начальнику.
  3. Нужно бережно относиться к личной информации о сотрудниках и не разглашать ее посторонним.
  4. Если дело дошло до суда, обратиться с просьбой о снижении суммы.

В последнем случае шансы на уменьшение выплачиваемой суммы невелики.

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl Enter, чтобы сообщить нам.

Согласно ТК РФ, возмещение морального вреда предполагает наложение материальной ответственности на физическое лицо, вина которого будет установлена в судебном порядке.

Причиной для искового заявления могут стать ниже перечисленные условия:

  • факт причинённого ущерба;
  • действие либо бездействие работодателя, повлёкшее причинение вреда сотруднику;
  • наличие обоснованной причинно-следственной связи между двумя предыдущими пунктами.

Поэтому если работодатель желает уменьшить объем компенсационных выплат, у него есть только два варианта: доказать невиновность в причинении ущерба работнику либо доказать отсутствие связи между его действиями по отношению к работнику и причинённым работнику вредом.

Adblock detector